今天看到某门户网站一篇标题为《日本狂抛美债 中国坚守成维稳美国中坚力量》的文章，百思不得其解：中国为什么在日本狂抛美债止血的情况下，要坚守美国的阵地并成为维稳美国的中坚力量。不出我所料，通过点击对该文章的评论发现，该标题文章带来的负面评论非常多，绝大多数评论都在质疑中国为什么要用自己的钱帮助美国维稳。

但是点进上述标题之后，该文章的正文标题却为《日本上周抛售美债创纪录》[1]。文章提到：“迄今为止，中国尚未有抛售美债的迹象。不过部分日本债市交易员对美债危机风险心态谨慎，日本财务省最新发布的数据显示，上周日本投资者抛售近230亿美元的美国债券，金额创下历史纪录……与此同时，作为对美债违约风险的准备，中国香港交易及结算所上调作为满足保证金要求抵押品的美国国债的折扣率。港交所通告表示，对于指数期货和期权的保证金，期限不足一年的美国政府国库债券的折扣率从1%提高至3%。”当然，该文章同时提到中国也对美国债务问题表达了担忧。中国央行副行长易纲表示，中国希望美国冷静解决问题，避免危机出现。文章还提到了俄罗斯财长Anton Siluanov表示不会寻求降低美国债务证券在俄罗斯外汇储备中45%的占比，因为债务僵局更多属于短期状况，而俄罗斯持长线投资态度——这似乎在某种程度上也解释了中国为什么不抛售美债的原因：不因为美国短期的僵局而牺牲债务持有国中国的长线投资利益；如果中国因为这个原因而不抛售美债，我个人认为不抛售似乎是一个可选方案。当然我不是一个股票专家，我之所以这么说是源自于我个人的“两房”经历，没有任何背书他人的目的和企图。

我从2010年5月5日到7日，当房利美股票单价在1.02-1.1295区间时买进了一些房利美股票。我当时的目的很简单，就是为了买垃圾股等它日后暴涨。我之所以敢买进，最主要的原因之一是中国政府大量持有两房债券。但不曾想，在5月7日买进后，房利美股票遭遇了断崖式暴跌，才一美元出头的股票价值一下子跌到20多美分。无奈之下，我三年多没有再碰任何美股，也没有关心房利美的股价。前几天心血来潮回看了一下，发现房利美涨回到1.6美元左右。另外，2013年5月下旬，房利美竟然有超过4美元的惊艳表现。

在2010年底，有传言美国政府准备逐步关闭房利美、房地美两家房贷机构，中国购买的4500亿美元两房债券危在旦夕。虽然美国财政部长盖特纳承诺，中国两房债券不会打水漂，但盖特纳的承诺在当时受到了广泛的责疑，很多人（包括我）认为：美国承诺如空文、中国4500亿美元债券将血本无归。现在回头来看一看，美国政府似乎兑现了承诺。

再次强调，我写这篇文章的目的不是为任何人或政府进行背书，只不过是从我的个人经历出发，对美国是否会爽约国债而所做的一个小结——到现在为止，美国政府没有爽约于“两房”，则其有可能不会爽约于国债；反之，如果美国爽约于“两房”，则其爽约于国债的可能性会加大。我之所以强调写这篇文章的目的不是为任何人或政府进行背书，还有一个重要的原因就是：即使美国政府没有先爽约于“两房”、且不会爽约于国债（假设），我们如此大规模地投资于“两房”及美国国债是否合适，也还是值得商榷的。我不是一个投资专家，我也还是只能从我的个人经历来做类比。我在2010年作出投资“两房”的举措不是没有代价的——我抛售了两只好股票（在事后看来）。我于2009年6月17日和2010年4月12日分别以8.0325美元及4.60美元的价格售出的Las Vegas Sands及Citigroup的股票，其现而今的股价分别是68.89美元及49.22美元。当初我如果能够做一些分散性投资是不是更好呢？同理，当初我国政府的对外投资如果能够更加分散一些，是不是也会更好呢？